四、威斯特、巴顿和安德森的工资理论

在斯密和李嘉图之间的一些经济学家中，古典的工资理论有所进展，虽然这种进展较慢。

威斯特对“劳动价格”下了这样一个定义：“劳动价格是对一定量劳动所支付的货币额。”如果劳动价格指的是劳动力价值的货币表现的话，那么威斯特的定义有它的可取之处。但是，主要问题在于“劳动价格”是怎样决定的，而威斯特对这个问题没有做出任何有价值的回答，只是用经济学上的陈旧的说法搪塞过去。

关于工资额和劳动价格的关系，威斯特提出了一个新的论点：“工资决定于劳动价格和完成的劳动量……工资的增加不一定包含着劳动价格的提高。在劳动时间较长和劳动较紧张的情况下，工资可以大大增加，而劳动价格却可以保持不变。”在这里，“劳动时间较长”，这是增加劳动的外延量；“劳动较紧张”，这是增加劳动的内含量。威斯特多少懂得，在增加劳动的外延量和内含量的时候，虽然名义上的日工资、周工资等有所提高，但是劳动价格并未发生变化。

巴顿关于工资的观点也有值得注意的东西。前面说过，斯密认为财富的增长必然会使工资提高。巴顿虽然也认为财富的增长会提高对劳动的需求，从而提高工资，但是他认为这种影响是缓慢的。他说：“财富的任何增加都有造成对劳动的新的需求的趋势。但是因为和所有其他商品相比，劳动的生产所需要的时间最长……所以在一切商品中，由于需求的增加，劳动的价格上涨得最多；并且因为工资一上涨，十分利润就会减少九分，所以很清楚，除非在这以前人口增长得使工资保持在很低的水平，资本的增加就只能对劳动的实际需求的增加产生缓慢的影响。”或者这样说，只有在这以前人口增长得使工资保持在很低的水平，财富的增加或资本的增加才能对劳动的实际需求产生迅速的影响，因为新的需求主要不是争夺完全就业的工人，而是吸收失业的人手。

巴顿还考察了工资高低同资本转化为使用劳动的资本或不使用劳动的资本之间的关系。他说：“如果工资在商品价格不变时下降，或者如果商品价格在工资不变时上涨，那么企业主的利润就会增加，这就会推动他雇用更多的人手。相反，如果同商品相比工资上涨了，工厂主就会尽量少用人手，力求用机器来做一切事情。”这就是说，工资高低同资本转化为使用劳动的资本或不使用劳动的资本之间存在反比例的关系：工资低，使用同量的资本可以雇用更多的工人，工厂主就愿意多用人手而少用机器；工资高，使用同量的资本只能雇用较少的工人，工厂主就愿意多用机器而少用人手。巴顿的这些论述是有理论意义的，不过他只就劳动阶级状况来考察问题，并不知道这种关系和资本主义生产的发展过程之间的联系。

这里还应当提一下安德森，他曾经就贫国和富国的工资差异问题同斯密进行过论战。前面说过，斯密认为财产增长快的富国工资高，处于停滞状态以及处于退步状态的穷国工资低。安德森对此提出了异议。他说：“虽然在农产品特别是谷物便宜的贫国中，劳动价格表面上通常较低，其实在那里，劳动价格实际上大都比其他国家高。因为工人每日获得的工资，虽然是劳动的表面价格，但是并不代表劳动的实际价格。实际价格是已完成的一定量劳动使企业主实际上花去的费用。从这个观点看来，劳动在富国几乎总是比在贫国便宜，虽然谷物和其他生活资料的价格在贫国通常比在富国低得多”。在这里，安德森比斯密高明之处是，他接近于了解到这样一种现象：工资在富国比在贫国高，而相对的劳动价格，即同剩余价值和产品价值相比较的劳动价格，在贫国却比在富国高。安德森的这种看法，和威斯特的观点是比较接近的。