“献可论，合二张” 吗？

清代医家陈修园《医学三字经》云：“景岳出，著新方。石顽续，温补乡。献可论，合二张。”并自注云： “明·宁波，赵献可，号养葵，著 《医贯》，大旨重于命门，与张石顽、张景岳之法相同。”对于陈氏之说，方药中 《医学三字经浅说》、北京中医学院中药教研组 《医学三字经白话解》，皆顺文解释，未有异议。

姜春华在 《历代中医学家评析》中，独具慧眼，则质疑之。其云：“陈修园 《医学三字经》说：‘献可论，合二张。’二张谓张石顽、张景岳，石顽即张璐，清初人。谓张合赵则可，谓赵合张则颠倒历史。”此说甚是，评析如下：

赵献可，字养葵，号医巫闾子；明代鄞县 （今宁波）人，约生活于1573—1644年。代表著作 《医贯》（成书于1617年），学术特点首倡命门两肾之间，强调命火性命之本，善用六八补养水火。他认为先天之火，乃人身立命之本，养身、治病莫不以此理 “一以贯之”。据 《浙江通志》记载，其 “好学淹贯，尤善于 《易》，而精于医”。一生到过许多地方，足迹遍及中原，名噪秦晋。不求荣华富贵，不住楼亭高阁，人称 “江湖状元”。

张介宾，字会卿，号景岳，别号通一子；明代会稽 （今绍兴）人，约生活于1563—1640年。代表著作 《景岳全书》（成书于1624年）、《类经》（成书于1624年）。学术特点：注释 《内经》，转难为易；阐发阴阳，重阳主补；博通诸科，工于辨治。他年轻时，曾拜京城名医金梦石为师，尽得其传。壮年投笔从戎，遍历河北各地及东北三省。卸职后，返归故里，精究岐黄，从事临证与著述。人称 “医门之柱石”。

张璐，字路玉，晚号石顽老人；明末清初吴县 （今苏州）人，生活于1617—1700年。代表著作 《张氏医通》（成书于1695年）。学术特点：精研 《伤寒》，发挥三纲；阐发 《本经》，注重实用；辨治杂病，贯通诸说。誉为清初三大名医 （喻嘉言、张石顽、吴谦）。任应秋主编的高等医药院校四版教材 《中医各家学说》云：“张氏之学，在 《伤寒论》和《医通》上最有成就，但 ‘大都博采众长，贯以己意’，并不过于偏颇。”“张氏的治学思想，重视经典理论，重视学说渊源，基础是颇扎实的。而在临床，重视辨证论治，重视方药分析，但手法略偏于温。”虽 “手法略偏于温”，教材也未将张石顽列入 “温补学派”，而是列在 “其他著名医家”里，即俗说的“杂家”。

以上可知，赵献可与张景岳是同时代人，其学术观点有许多类似之处。然赵氏行医西北，名噪秦晋，著作 《医贯》早于 《景岳全书》7年问世；张氏治学东南，享誉江浙。陈氏说献可论，合景岳，实在缺乏说服力。张石顽《张氏医通》晚于赵氏 《医贯》78年，献可论怎会合石顽呢？笔者认为若改为 “献可论，重肾阳”则比较切实。

另外，陈氏 《医学三字经》云：“士材说，守其常；张景岳，著新方。”“士材”，即明代末年医家李中梓 （字士材，号念莪），生活于1588—1655年，著有 《内经知要》《医宗必读》等书。李氏晚于张氏10余年，却置于张氏之前，亦颠倒历史了，读者不可不知。

（《中医研究》2015年第9期）