第一章　“国史儒林”与“浙东学术”
——阮元《儒林传稿》叙学成就管窥

公元1810年至1812年（清嘉庆十五年至十七年），阮元自愿出任国史馆总辑，负责总辑《国史儒林传》，到嘉庆十七年他被任命为漕运总督时，《儒林传稿》已经纂成并进呈史馆。这部《儒林传稿》记载了从顺治到嘉庆初年的学者一百余人，是后来清代《国史儒林传》的祖本。它的叙学有多方成就，是清代学术史论述的典型之一，但是对于此点，学界尚未有充分的关注。讨论《儒林传稿》所记载的浙江经学人物，可以呈现其叙学的价值之一般。

浙江是清代学术发达的省份之一，有众多经学家与诸多重要成果，向为学界所公认。阮元《儒林传稿》叙学的重点之一，就是对浙江经学的记载。阮氏在浙江任官多年，对当地学人与学术有深切的了解，因而记载浙江经学方面颇有可观。除了记载多位浙江学人之外，《儒林传稿》还在整体上肯定清代的“浙东学术”，此点对研究清代学术史和近代学术有相当参考价值，而学界亦尚未论及。

今日的清代学术史中，“浙东史学派”是一个重要学派，现在学界一般认为其观念和谱系由章学诚提出，后来经章炳麟、梁启超、何炳松、陈训慈、吴孝琳等的发挥，成为家法传授有绪的浙东史学派，在清代学术史叙述中占有重要的一席之地。当然，对于清代是否存在浙东学派的问题，学界有不同的意见。金毓黻、倪文孙、钱穆、何佑森、余英时、何冠彪等学者相继对“浙东学派”的存在有所质疑，其中，余英时与何冠彪的文章影响尤大。⁽¹⁾这一问题后来吸引了更多的学者，大多数研究者不赞成质疑方的意见，坚持认为存在“浙东学派”。⁽²⁾这些讨论深化了学界对于清代学术史的认识和研究。各家讨论的重点多在章学诚构建的谱系是否真实，这固然是个重要问题，但是“浙东学派”如何进入学术史叙述的过程，更加值得关注，对认识前述问题也有一定的助益。

“浙东学术”早就在清代史学中占据重要地位，章氏学说的影响也甚大。但是目前学界普遍采信的是胡适等人的意见。胡适称章学诚及其浙东史学派被埋没了一百二十年，到民国初年才大行于世。⁽³⁾胡适等人对于后来清代学术史确立章学诚以及浙东学派的地位有着重要作用，但是就“浙东学术”在清代学术史上的实际遭遇而言，胡适的判断是不正确的。阮元《儒林传稿》早就记载了“浙东学术”的名义，并将浙东学术诸人作为其学术论述的重要方面加以肯定，确立了浙东学派在清代学术史中的地位。由此可见，历史上关于所谓浙东学派的说法前后有别，而今人看似众口一词的叙述，其实也是众说纷纭。