第1章 战略慈善的前景
选择慈善事业的目标
战略是实现目标的一种手段，因此你需要先确定你想要实现的是什么，才能找到合适的战略。对于个人的慈善事业，我们有一些相同的目标，如缓解全球变暖；也有一些不同的关注点，如何豪关心如何保留美国西部美丽的田园景致，而保罗则专注于弘扬古典音乐。但是正如我们在前言中所说的，本书旨在帮助你更有效地实现目标，而不是为帮助我们自己。
许多慈善家往往受到他们特定的兴趣和热情的启发，未从事慈善事业前就确定了目标。这些启发可能源于个人的经历，或是基于宗教信仰、哲学观、个人信仰。例如，有效利他主义认为，慈善经费应该完全用于灾难的救援，以及提升全世界最底层人民的生活水平，1而另一些人的观点则与有效利他主义存在分歧，他们认为慈善家对于他们所处的社会具有特殊的责任。2对一些人而言，帮助他人的优先级高于实现自己特定的目标，这些人在选择自己的事业时，可以用到著名的降落伞法。
我们并不建议你一定要效仿凯莉·图纳和达斯汀·莫斯科维茨的做法，但是你会发现，这些年轻的慈善家的行动十分具有感染力。当凯莉和达斯汀决定捐出自己的财产时，达斯汀写道，他的巨额财富“并不是个人的财产，而是给世界带来更多福祉的工具”。3
当达斯汀专注于建立一个新的公司时，凯莉对他们的慈善目标和方法进行了长达数年的研究，她想要知道“我和美国其他的捐助者因为没有亲自去了解而忽略了多少有价值的事业”。4她与GiveWell（一个对解决全球性贫困问题的慈善机构进行评估的组织）的联合创始人合作，与大量的从业人员和捐助者深度对话，并且与有经验的基金会共同开展捐助行动，学习应该如何进行捐助，并对受捐助机构的活动及其影响力产生直观的认识。
凯莉和达斯汀创办了好项目基金会，以及与之紧密合作的“开放慈善项目”。5经过多年的发展，关于基金会秉持的根本价值观的准确描述已经发生了变化，以下内容摘自其现在的网站：
我们捐助的首要目标，是最大限度地改变尽可能多的人的生活。我们相信，每一个现在和未来的生命都是有价值的。这一指导原则对于基金会的投资方式具有深远的影响。
一些捐助者更希望把钱捐给自己身边的人。一些人认为，把捐助的范围限定在特定的国家或地区更有价值。而我们认为，不限定地区的捐助对我们而言更有意义。到目前为止，许多基金会的捐助都针对世界上最贫困的地区，金钱在那里可以拯救生命，提升生活质量。但是，我们也会资助发达地区那些有潜力在一定程度上改善人们生活的机构。6
网站上解释道：“作为一个新的基金会，我们决定并不局限于特定的领域。相反，我们将花时间学习开展慈善的各种方式，包括直接捐助、自主研发和促进政策制定，以便找到那些我们可以长期产生巨大影响力的领域”。7基金会制定了以下标准，用于选择资助哪些事业。
·重要性：问题出在哪里？有多少人受到了影响？影响的程度如何？
·可行性：可能的解决方案是什么？是否有可能取得实质性进展？
·拥挤度：还有哪些机构在处理这个问题？这个领域是不是资金不足（而不是捐助者“人满为患”），捐赠能够让好项目基金会发挥更大的影响力？8
许多慈善界的新人没有能力或是精力像凯莉那样艰苦地学习。当然，你可以有不同的价值观和目标，但是她提供了一种详细的流程供你运用自己的资源。
凯莉担忧自己忽视了她和达斯汀未想到的一些慈善领域，因为其他慈善机构往往始于捐助者的个人经验。例如，当妻子遭到医务人员冷漠对待后，X光技术的领军人物哈维·皮克（Dr.Harvey Picker）运用家族基金会的资源，与联邦基金（Commonwealth Fund）合作支持相关研究，并倡导以病人为中心的医护理念；9比尔和梅琳达的捐助，源于他们在1993年的旅行中，切身感受到非洲的贫困；10艾德·斯考特（Ed Scott）对全球发展中心（Center for Global Development）的捐助，源于受到了一份文件的触动，文件指出了世界银行和国际货币基金组织实施针对发展中国家的紧缩政策可能带来的灾难性后果。11
与凯莉和达斯汀怀抱着巨大的抱负开始慈善事业不同，另一些拥有巨额财产的人常常会选择一个保守的目标开始自己的慈善事业，之后他们才会考虑更远大、更复杂的目标。
战略的必要性
接下来我们需要考虑战略的问题。无论你参与慈善的动机和目标是什么，你的工作都离不开使命感、责任感和热情。但是，每一个成功地将使命感、责任感和热情转化为影响力的案例背后，都有数百个案例中的慈善家以为，仅仅依靠这些就可以成功。如果慈善家没有将热情转化为理智、计划和执行的能力，美好的愿望和实际影响力混为一谈的行为将充斥这个行业。
无论你考虑的问题是缓解全球变暖、消除饥饿、治愈疾病还是改革教育，你都将面临挑战，不仅仅因为社会变革需要多方的共同努力，更因为没有一个通用的标准可以衡量慈善的成功。不同于商业上的经济回报或是政治上的支持率回报，慈善行业很难获得反馈，却又充斥着杂乱的信号，这些信号常常因为各种对捐助行为的过度美化而被曲解。
因此，一旦你意识到了你的热情并找到了你的目标，你必须调动全身心的力量去制定和实施战略，去实现你的目标。战略包括现实的、详细的方法，帮助你完成你的慈善事业。战略的最终目标是发挥影响力，这与美好的愿望所产生的结果完全不同。影响力指的是引发了变化，这种变化并不是存在主义上的或通常意义上的，而是根据你的慈善目标产生的。
慈善的成功和失败
为了让你认识慈善行业的各种实践活动和工具，以及慈善组织面对各种情况时的做法，本书的各个章节都有真实的案例。我们分析成功的慈善活动的同时，会描述那些失败的案例。捐助通常都伴随着风险，如果你资助的是长期提供服务的机构，可能风险并不高；但在政策倡导型的案例中，你面临的风险会非常高，因为很有可能会失败。与之相关的问题是，潜在的回报是否值得你冒险，以及你的战略是否能够让你把风险控制在可以接受的范围内。
我们之所以强调失败的作用，是因为慈善家可以从失败中学到很多东西。正如苹果大学的院长乔尔·波多尔尼（Joel Podolny）所言，“成功带来了糟糕的学习环境”，12而从失败中学习是战略慈善的核心原则。但是，只有当你能够清晰地认识你的失败时，你才能从中吸取经验。对领导D-Rev组织为发展中国家设计公益性产品的克里斯塔·唐纳森（Krista Donaldson），13我们怀有崇高的敬意，但对于她提出的“提倡在失败中学习会产生不诚信的问题，会阻碍人们对于成功的追求”，14我们无法赞同。
新营利组织（New Profit）是一家对公益性企业进行风险投资的机构，其创始人瓦内萨·基尔希（Vanessa Kirsch）对于失败持有不同的观点，她委婉地表示，“如果一家机构对我们说它从未失败，我们会对此抱有怀疑”。15当我们任职于休利特基金会时，我们每年都会评选出“让你学到最多东西的失败投资”。因为整个基金会都从中吸取了经验，因此得到这个奖项并不是一种耻辱，反而是一种“炙手可热”的荣誉。事实上，我们基金会的捐助也因此变得更加有效，我们相信这对你一样有用。
在大多数情况下，如果实施一个战略所必需的行动没有落实，或是行动并没有产生实现你的预期目标会产生的结果，那么这个战略的失败显而易见。然而，那些看似成功的案例也会面临一个问题，即很难确认成功是因为获得捐助的机构的努力，还是其他的原因。
为什么要分析成功的原因？并不是因为这可以让你对自己的成绩感到骄傲（或是惭愧），当然我们并不会因为你的骄傲而指责你，重要的是你可以了解哪些行动是有效的，哪些是无效的，这样你才能让你自己，以及你捐助的对象表现得更为出色。
第5章给出了一些稳健性方法，用于测试提供食物、保健服务和教育等物资和服务的活动是否达到预期。然而，要评估影响法律政策和公司行为努力之间的因果关系则困难得多。在某种程度上，这些干预所固有的复杂的社会和政治动态是一直存在的。但这也是许多慈善活动分析不充分、透明度不高的结果，还是慈善家、他们的同行以及受助者没有阻止他们沾沾自喜的结果。
值得注意的是，“开放慈善项目”发起的对慈善案例的学习，可以帮助我们对这些问题进行严密的、客观的分析。16本书也从这些有待完善的案例中，选取了几个进行分析。在这样的背景下，我们分析了几个不同类型的慈善案例，其中有成功的，有失败的，也有存在争议的。
通过服务改善贫困
罗宾汉基金会（Robin Hood Foundation）每年的预算约为2亿美元，源于对冲基金经理和其他个人慈善家。该基金会致力于解决纽约市的贫困问题，17正在开展的项目有以下四个。
·确保就业和经济稳定（例如提供小额贷款、金融知识课程，帮助人们享受社会福利）
·K-12教育（例如开设优秀的特许学校）
·未成年人福祉（例如反对虐待儿童，帮助无人照顾的儿童，以及提供早期教育）
·生存与健康（例如帮助无家可归的人、提供应急的食物，以及帮助艾滋病患者）
罗宾汉基金会资助的多为提供服务的机构，资助方式包括帮助它们提升运营能力以及提供资金。罗宾汉基金会采用了一种通用的标准评价其资助的机构，以及它们自己在上述前三个项目里的表现，这个标准就是：项目受益人一生的总收入增加了多少。根据其成本-效益分析，罗宾汉基金会每投入1美元，其受益人的收入就会增加12美元。18
基金会的投资流程确保其针对每一个申请人都进行了系统的成本效益比评估，但这并不是投资的唯一标准。它的前任项目总监迈克尔·温斯坦（Michael Weinstein）写道：
成本效益比是一个很有用的指标，但它并不精确。它只是投资人众多决策工具中的一个。精明的投资人不再仅仅根据成本效益比的数值做决定，就像优秀大学里的招生主管不会仅仅根据SAT的成绩录取学生……同时使用成本效益比与其他的信息，投资人可找到最有可能实现目标的投资对象。19
当我们讨论一家机构的价值时，成本效益比提供了一个关键的指标，但是项目管理者需要根据自己的经验指出不合理的数据，以及不能全面体现机构价值的数据。这样做的目的是测试项目管理者对客观数据的判断力，以及能否将数据与现实相对应。20
罗宾汉基金会是一家重视战略的基金会，它主要致力于解决纽约市的贫困问题，毫无疑问，这是一个有意义的目标。为低收入人群提供个性化的帮助是达成目标的有效方式之一，当然并不是唯一的。21除了资助提供服务的项目，还有包括政策研究和改革在内的其他方式，但提供服务是一种较为可靠且风险相对较低的方式。罗宾汉基金会在高度透明的决策过程中对经验数据的运用具有示范意义。22基金会不仅要对目标负责，也要对后续的影响力负责，对投入的资金负责。
罗宾汉基金会有高额的预算、缜密的投资流程，以及约75名专业人士组成的团队，他们负责对机构进行尽职调查，并提供帮助。那么个人慈善家也可以运用战略性的方法对提供服务的机构（无论这些机构是帮助贫困家庭、保护环境、帮助学习音乐的学生，还是帮助其他非营利组织的受益人）进行捐助吗？
我们的答案是可以的，但还有一些前提条件。尽管你不需要为你的每一个慈善项目设置一个统一的目标，但是你需要：①为你捐出的每一件礼物、每一笔钱设置一个清晰的目标；②对于机构实现目标的能力有一定的信心。第一个条件相对容易达成，而第二个就复杂得多，因为许多非营利机构并不能够按照既定的流程并以结果为导向行动，且没有第三方能够提供评估各种非营利机构影响力的服务。
缺少了这些指标，具有战略思维的个人慈善家可能会选择一家自己信赖的机构，效仿其捐助的方式，或是从越来越多的致力于解决特定问题的基金会中选择一个值得信赖的进行捐助。缺乏战略眼光的做法是因为令人动容的请求、富有个人魅力的管理者，或是因为你的朋友和生意伙伴的要求而决定捐助某家机构。
通过社区工作解决毒品问题
从1988年到2003年，罗伯特·伍德·约翰逊基金会（RWJF，以下简称“约翰逊基金会”）为它的“反击计划”项目投入了8790万美元，该项目致力于减少底层社区的毒品和酒精成瘾问题。23在开始这个项目之前，该基金会进行了为期两年的调研，了解了过去社区为解决酒精和毒品问题所做的工作。这些工作主要围绕减少毒品供应以及加强执法力度而展开。然而，这些工作缺乏有效的领导，且项目、社区、地方和州政府之间缺少合作，因此遭遇了彻底的失败。
“反击计划”引用了社区变革领域最有效的思维方式，它认为结合政府部门、学校以及非营利组织开展的社区工作和针对个人的治疗项目，社区就可以解决毒品问题。它还对评估项目成果的指标进行了具体的规定，包括儿童和青少年中新增的酗酒和吸毒案件，毒品和酒精导致的死伤案件和健康问题，以及吸毒引发的犯罪问题等是否持续减少。
基金会从超过300个申请者中选择了15个社区，这些社区的申请包含预防机制、早期干预手段、治疗及防止复发的方案。基金会根据整合医疗及其他社区资源的能力，从每一个社区中选择了一个领导组织。每一个社区都采取了三种相辅相成的策略：
·通过加强社区警力、美化街道、改善居住环境，营造不利于酒精和毒品传播的社会环境。
·通过对酒精和毒品成瘾的个人提供亲子班、青少年项目、学术支持和个案管理，帮助他们学会拒绝和摆脱酒精及毒品。
·通过取缔毒品交易场所、清理废弃建筑、关闭高危地区的酒类零售点，降低人们接触酒精和毒品的可能性。
正如一个综合性评估所总结的，“一个扎根于社区十年之久的合作项目，尽管拥有足够的技术支持和指导，以及顶尖的人才配置，并在预先选择的场所开展，但依然没有在减少酒精和毒品滥用上取得满意的成果”。24项目失败的原因有很多，其中之一就是各参与机构和组织互不信任，以及为争取更多资助而展开的恶性竞争让它们忘记了项目的初衷。
我们认为，约翰逊基金会的“反击计划”是一项具有高度战略性的规划。它有明确的目的，基于完善的证据链，且计划得到了充分的落实。这与第11章中讨论的休利特基金会的社区优化项目完全不同，那个项目的失败从一开始就注定了。
值得注意的是，约翰逊基金会评估了自己的慈善项目，并将结果公之于众。作为一个典型案例，对“反击计划”的评估让人们更清晰地认识到，在社区变革领域，哪些做法是有效的，哪些是无效的。此后，有越来越多的项目期望从社区层面解决问题，比如“集体效应计划”，该计划的参与者包括个人慈善家及家族基金会。也许这么说还为时过早，但是这些计划的总体成功率并不高，这也许说明了社区问题的复杂性，以及让多个独立参与者默契合作的难度。
减少美国的吸烟问题及吸烟导致的死亡
在分析了约翰逊基金会的失败案例之后，我们来看一个产生了深远影响的成功案例。25从1991年到2009年，在史蒂夫·施罗德（Steve Schroeder）的领导下，约翰逊基金会投入了7亿美元，用于减少美国的吸烟问题。安妮·E.凯西基金会（Annie E.Casey Foundation）和加利福尼亚州健康基金会（California Wellness Foundation）也参与了这个项目。这些基金会投入资金，用于支持政策研究及改革、各部门和组织间的合作与沟通，以及禁烟项目。公共项目评估中心指出：
通过这些项目，约翰逊基金会推动了政策的制定，以及用于禁烟的公共卫生基础设施的建设，以帮助烟民戒烟，并改变了美国的吸烟文化和社会对吸烟的接受度。例如，基金会与其他一些致力于禁烟的组织一起，支持全国范围内的禁烟项目，这些项目通过大众传媒和社区机构倡导禁烟。基金会推动各州和全国增收烟草税，这对于烟民尤其是年轻的烟民打击力度很大。基金会还推动制定禁止针对未成年人的烟草广告和宣传的条例，落实禁烟法案，帮助烟民接受戒烟治疗，推广覆盖戒烟治疗的保险，促使食品药品监督管理局（FDA）对烟草产品进行管控。26
约翰逊基金会支持政策研究，包括可能减少烟草使用的烟草管理和增税条例。它投入了数百万美元用于“无烟国项目”，以支持在全国范围内减少烟草吸食的计划和活动，尤其针对儿童和青少年吸食烟草的问题。同时，基金会支持治疗烟草成瘾的相关研究，并致力于将成功的研究应用于实践中，以及帮助人们接受有效的治疗。基金会还促使政府与烟草行业达成和解协议，使烟草行业接受政府对烟草广告、市场营销和推广活动的限制。27
公共项目评估中心的报告总结道：
在1990年，几乎没有人受到禁烟条例的保护，而到了2009年，国家和地方政府的禁烟条例覆盖了全美57%的工作区域，65%的餐厅和54%的酒吧……
这些变化极大地降低了吸烟导致的死亡率和患病率。从1993年到2009年年中，和解协议的签订导致税收和烟草价格上涨，室内全面禁烟和其他相关的烟草管控措施相继落实，到2010年，吸烟人数至少下降了530万，避免了超过6万例烟草导致的死亡。到2063年，也就是约翰逊基金会开始推行禁烟工作并首次公开相关数据的70年之后，如果新政策可以持续实行，预计吸烟人数将减少1200万，烟草导致的死亡将减少210万例。28
到2009年，吸烟以及吸烟导致的患病率和死亡率已经有了大幅的下降，且在美国的许多地方，社会对于吸烟的态度也发生了变化。然而，我们无法判断基金会的工作在其中起了多大的作用。由于美国卫生部1964年的报告指出了吸烟与特定疾病之间的关系，29以及食品药品监督管理局管控烟草产品的努力，加之美国癌症协会、美国医药协会、美国心脏协会和其他组织的宣传，在约翰逊基金会行动之前，美国的吸烟人数已经出现了下降。历史学家本杰明·索斯金（Benjamin Soskis）指出，“很难将约翰逊基金会与其他致力于相同领域的组织区分开来”，但是他也总结道，约翰逊基金会的努力改善了整体健康水平。30
我们将让读者思考自己是否愿意投资一个无法确定7亿美元的慈善资金是否发挥了作用的项目。我们的选择毫无疑问是肯定的。在制定和执行战略之前，你能做的就是预测这个战略对于实现你的预期目标有多大的作用，以及你将要付出的成本。约翰逊基金会过去开展的禁烟活动，体现了它缜密的战略思维和良好的战略执行力。
择校问题的倡议
林德与哈利·布拉德利基金会（Lynde and Harry Baradley Foundation，以下简称“布拉德利基金会”）携手沃顿家族基金会（WFF），呼吁实行自由市场经济学家米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）提出的教育券制度。这是一个实行多方倡议战略的典型例子。31在联合了另外28家基金会之后，它们为100余家关注择校问题的机构投入了近4亿美元。记者里克·科恩（Rick Cohen）说道：“这些基金会提供资金来源的功劳不可磨灭，它们支持的项目在很大程度上改变了公众对于K-12教育的认知。”32
布拉德利基金会在20世纪80年代晚期就进行了初步的尝试，在它的支持下，支持择校的学术研究得以问世。33之后，基金会为密尔沃基（Milwaukee）的实验性教育券项目提供了法律上的支持，并支持了相关的倡议。1992年开始，一些基金会将主要资金投入了一个针对低收入家庭学生的私人非营利教育券项目，成为最终的政府项目的先驱。布拉德利基金会提供的多方面支持，对于密尔沃基择校项目的发展，以及最高法院最终做出支持这一项目的决定，起到了至关重要的作用。34
沃顿家族基金会的资金用于：资助那些支持择校政策的机构；管理并加强公共资金支持的奖学金项目；为家庭提供有效信息，帮助它们从传统公立学校、特许公立学校和私立学校中做出选择；评估择校项目的表现和影响。35
尽管布拉德利基金会和沃顿家族基金会将教育券制度从一个理论想法变成了可行的公共政策，但当时教育券项目的进展仍然不顺利。36布拉德利基金会一直在资助支持私立学校教育券制度的组织。37然而我们在第5章中会提到，有证据表明，择校并不会让学生获得更优质的教育。事实上，沃顿家族基金会的变革理论是逐渐演化的，最初它认为“更多的选择会带来更多的竞争，而竞争会促使整个系统优化”，38后来它认识到“选择是必需的，但是仅仅提供选择并不能产生系统性的变革和大范围的优化”。39另外，沃顿家族基金会还为服务于低收入家庭学生的特许公立学校和私立学校提供了大量的资金援助。
两家基金会的网站，以及其他的文件和活动信息显示，它们具有类似的目标。布拉德利基金会支持择校，目的是保护“合格的有自主意识的公民，拥有做出改变他们自己以及他们下一代的重大政治、经济和道德决定的能力，并为之负责”的自由。40沃顿家族基金会期望“通过为每一个学生提供选择高质量教育资源的机会和改变人生的机遇，提高K-12教育的水平，尤其是针对那些经济能力有限的学生”。41每一家基金会都严格执行自己的战略规划，以便实现自己的目标。沃顿家族基金会清楚地认识到之前的变革理论没有发挥作用，这为它之后重新制定基于事实证据的战略计划提供了指引。
判断基金会是否能够成功实现自己的目标，也许还要取决于其所处的时代背景。当我们于2017年秋天写作这本书的时候，特朗普总统任命贝齐·德沃斯（Betsy DeVos）为美国教育部部长这件事可能会使教育券项目取得新进展。沃顿家族基金会致力于为社会底层的儿童提供教育机会，它资助的在优质特许学校接受教育的儿童数量尽管不多，但一直在持续增长。
如果个人慈善家与其中一家或者这两家基金会拥有共同的目标，他们将有许多机会可以实现自己的目标。由保守的家族式基金会组成的“慈善圆桌”组织举办了K-12教育研讨会，提供关于教育问题的最新信息。42有志于资助当地或是全国范围内优质特许学校的慈善家，可以通过该组织获取信息，它们提供的评估数据比其他的非营利组织更为有效。43
建立开放教育资源中心
维基百科是目前使用最广泛的“开放”信息源之一，它对开放教育资源（OER）的定义是“可以免费获取的，具有公开许可的文本、媒体和其他数字资产，这些资产对教学、学习、评估以及研究都具有重要作用”。44开放教育资源中心是一个集中了相关领域的研究者、从业者和组织的中心，也是一项集中了热衷于增加和保护开放获取教育资源的参与者的活动。45
这项运动发源于20世纪90年代，当时，在戴维·威利（David Wiley）的领导下，开放和可持续学习中心在犹他州立大学成立；国家科学基金会（NSF）资助加利福尼亚州立大学建立免费的在线高等教育课程数据库；非营利性的出版机构——科学公共图书馆（PLOS）成立，提供开放获取的科学、技术和医学期刊；布达佩斯开放获取倡议提出，旨在通过各国的共同努力，促进学术研究文献在互联网上免费获取。“开放教育资源”这一概念于2002年在联合国教育、科学及文化组织（简称教科文组织，UNESCO）的一次会议上正式提出。
2001年，安德鲁·梅隆基金会（以下简称“梅隆基金会”）和休利特基金会资助了麻省理工学院大笔资金，用于支持开放课程计划（OCW），这项计划使麻省理工学院几乎全部课程的教学资料都可以根据开放版权协议在网络上免费获取。
同年，在休利特基金会的资助下，拉里·莱西格（Larry Lessig）等人成立了知识共享（CC）组织，其使命是“开发、支持并提供相应的法律和技术基础设施，以便最大限度地促进数字创意、共享和创新”。46知识共享“提供免费、易用的版权许可证，使公众可以在规定的条件下，以一种简单、标准化的方式分享和使用作者的原创作品”。47使用范围最广的许可形式为知识共享署名协议，允许任何人“在给予原作者适当的报酬，并对所做的更改进行标注的基础上，出于任何目的，以任何媒介或格式复制和重新发布作品，或对原作品进行重新编排、转换和再创作”。48截至2017年，已经有超过12亿件文本、音乐、视频、照片和其他数字资源作品通过知识共享协议，在全世界进行了分享。
除了维基百科，可汗学院也是著名的开放在线资源之一。越来越多的学术期刊开放了获取权限，YouTube上发布的视频和Flickr上的照片也是如此（尽管不是全部）。几个大规模开放在线课程（MOOC），包括EdX1[1]和慈善大学的课程，都加入了知识共享协议。
美国在开放教育资源领域里一项重要的努力是鼓励K-12教育阶段和大学教育阶段开放教材的编写、出版和使用。2015年，美国教育部宣布开展“GoOpen”运动，以鼓励各州、各学校以及教育工作者使用获得公开许可的教育材料。同年，美国劳工部宣布，根据重大拨款计划开发的高等教育材料必须以知识共享署名的方式提供开放获取。按照类似的思路，国家科学基金会要求由其资助的论文在初次出版后的12个月内，开放免费的下载、阅读和分析。49联合国教科文组织和经济合作与发展组织（简称经合组织，OECD）在推广全球范围内开放教育资源的使用方面，发挥了重要作用。
最近一篇关于开放教育资源现状的文章，总结了该运动的成就：
麻省理工学院的开放课程及多种语言的翻译，在高等教育中覆盖的范围十分广泛。包括学者、教师和学生在内，超过一亿名访问者在麻省理工学院网站上浏览了开放课程的相关内容（还有数百万使用非英语语言阅读的人，通过开放教育联盟，访问了世界各地250所高等教育机构的网站）……
成千上万册开放获取的教科书，以及数百门开放课程涵盖了美国大学选课率最高的课程，并被翻译成多种语言，帮助更多的学生获得高等教育的学习机会……撒哈拉以南非洲教师发展（TESSA）、COL和印度教师发展（Tess-India）3个项目支持非洲6个国家和印度7个州的教师进行高质量的专业拓展，这些项目影响了成千上万名学生的教师。50
在K-12教育阶段，可汗学院的教材拥有数亿用户。学习平等基金会（FLE）的工作也具有重要的作用，它已经开发了一种在没有网络和电力资源的环境下，推广可汗学院教材和其他教育资源的方法。通过与难民营、美国监狱和其他资源有限的地方的大型非政府组织合作，学习平等基金会已经为超过200万名用户提供了教育资源。整个K-12开放课程体系覆盖数百万通过英语学习的学生，提供数以百计的教科书和在线课程，有几十个国家可以获取课程提供的开放式教材。
休利特基金会自资助麻省理工学院以来，在这一领域的发展中发挥了关键作用。其作用不仅体现在资金支持上，还包括发挥学术领导力、培育该领域的组织，并利用其凝聚力保持参与者之间的联系。尽管休利特基金会仍然是开放学术资源基础设施最大的投资人，但该运动也得到了阿诺德（Arnold）、盖茨、查尔斯·科赫（Charles Koch）、开放社会基金会（Open Society Foundations）、赫尔姆斯利信托基金会（Helmsley Trust）以及许多小型基金会和高净值个人慈善家的支持。例如，可汗学院曾是一家小型的初创企业，一度濒临破产，约翰和安·多尔发现了它，并给予它资金和长期的指导，让它发展成了今天的规模。更重要的是，越来越多的基金会正在出版它们自己的以及由它们资助的出版物，这些出版物都将根据知识共享协议提供开放获取。51
如果没有20世纪最后几十年里计算机的普及和互联网的出现，开放教育资源运动是不可能发生的。它的发展离不开有创造力的学者、企业家、非营利组织领导人、有远见的政府官员，以及慈善业界的坚持和毅力。
战略慈善的心态：最大化地预期社会收益
在了解了一些战略慈善可以采取的方式之后，你可能想知道还有哪些没有被提到。不幸的是，很多真正付诸实践的慈善事业都不在其中。如果说战略是一幅路线图，显示了实现目标的路径，那么许多慈善捐款捐物的目标还不够具体，无法对应任何一条路线。52
我们并不认为这些慈善事业一无是处。在日常生活中，我们经常给我们心仪的组织赠送年终礼物。这些礼物让我们感到欣慰，毫无疑问它们会帮助这些优秀的组织。但这种方法并不能改变世界，也不是一种对别人的捐款负责任的做法。
在第一部分的引言中，我们阐述了战略慈善的要素：通过循证战略实现的明确的目标；通过监测进度及评估成果，对战略进行适当的调整。在这里，我们想添加一个构成战略慈善实践的基础元素：最大化地预期你的慈善行为可能产生的社会收益（以下简称“预期收益”）。
简单来说，这个想法就是用你有限的资源，尽可能地产生最大的影响。对于大多数目标来说，无论是提高底层社会青年的毕业率、为饥饿的人提供食物或是预防艾滋病——你完成得越多，就越接近你的目标；你用同样的资源完成得越多，预期收益也就越大。
预期收益的概念体现了实现目标所涉及的风险，它是影响的程度乘以实现的概率所得的结果。项目的成本及其预期收益共同构成了它的成本效益。一些慈善活动的影响是相当确定的：如果你支持一个“赈济厨房”的项目，你和你资助的组织将在一天结束时知道你们为多少（可能会忍饥挨饿的）人提供了食物，并且你可以预测组织明天会取得什么样的成绩。然而，对于许多非营利组织来说，其影响是不确定的。一个预防青少年怀孕的项目可以预防多少次怀孕？保释改革的倡议是否能在州立法机构获得支持，如果获得了支持，检察官和法官是否会执行改革措施？
实际上，人们往往无法精确计算成功的可能性。即便如此，持有预期收益的心态可以在了解错误可能导致的巨大误差的基础上，对预期收益进行预测，它的好处有以下几点。
·鼓励慈善家和他们资助的组织以最有效的方式配置资源，以实现他们的共同目标。
·使基金会及其资助的组织将管理成本控制在合理范围内。具体而言，是使开支与组织造成的实际影响力相吻合（详见第9章）。
·有助于慈善家认识执行过程中的风险，让他们将注意力放在控制和降低风险上。
·证明了高风险的慈善事业一旦成功，将获得巨大的收益。试想一个组织成功地遏制了全球变暖的趋势，或是一家医学研究机构研发出艾滋病疫苗。这些事情发生的概率很低，但是潜在的影响力是巨大的。
·鼓励慈善家更现实、更坦然地面对失败。“失败”这个词在慈善领域具有强大的杀伤力。尽管有很大一部分的非营利活动以及基金会资助的项目都没有成功实现预期的目标，但正如我们前面所说的，一个组织如果不能坦然面对失败，它将失去一个最重要的学习方式。
·可以帮助慈善家认识自己对风险的承受能力。一些捐赠者已经准备好承受巨大的失败风险，而另一些则较为保守。你可以在你的风险承受范围之内找到有效的方式实现目标，或者尝试几个风险系数不同的项目，这样整个“项目组”的风险就会在你的承受范围之内，当然，你也可以选择那些不用冒多大风险就可以实现的目标。
事实上，每个人在决定资助之前，都会对预期收益进行一定程度的分析。这些分析通常都是非正式的，甚至是下意识的。将这些分析公开化，可以让你在比较和评估各种方案时进行更为理性的思考。同时，它可以突出项目中需要特别注意的问题，即前景不明朗或是预期成功概率特别低的部分。在这些情况下，可能需要进一步搜集信息或制定备选策略。
应用于你的慈善事业
本章中的5个案例研究了几种截然不同的策略：提供服务、合作改善社区福祉、支持知识体系开发、倡导政策变革，以及开发新的领域和运动。这些策略成功的可能性和失败的风险，具有很大差异。在不考虑这些慈善策略所针对的特定目标的情况下，哪些策略对你有吸引力？为什么？在相同或类似的情况下，你对慈善风险的态度是什么？
[1] 麻省理工学院和哈佛大学于2012年4月联手创建的大规模开放在线课堂平台。——译者注