1.5　结束语

本章介绍了一个简单的代理人模型，将企业的净价值和投资规模联系起来。即便这个模型很基础，它也揭示了道德风险问题是如何影响企业的杠杆和经济行为的。[8]在所有的信贷配给模型中，净价值的杠杆作用隐含着内部资金的收益率高于资本市场的收益率。所以经济的总产出可以通过将投资者的资产再分配给企业家而增加。在现实中，再分配的有效性会受到限制，因为我们不能识别可以高效地使用资本的企业家；风险资本投资市场的局限性证明了这一点。在我们的模型（以及其他很多模型）中没有这些信息的限制，但正如我们所证明的那样，即便可以识别出有价值的企业家并且可以把资金从投资者手中重新分配到他们手中，我们也不可能使投资者和企业家都得到改善。下一章我们将看到，如果在模型中加入一期，使得企业可以预期未来流动性需求并且为其安排资金时，情况会发生变化：一期模型中的再分配在两期模型中变成了保险，这个简单的发现是分析私人和公共流动性供给的核心。

注　释

[1]当然，现实中企业家们经常失败，当别人询问时，他们总是表现出高度自信的情况都不能成为过度自信的证据，只可以解释为代理成本或者维持自信的策略。

但是，兰迪尔和塞斯玛（Landier and Thesmar，2009）和范·登·斯蒂恩（Van den Steen，2004）都给出了企业家过度自信的证据。西姆塞克（Simsek，2010）研究了乐观企业家投入的项目融资问题。他证明了信念的异质性对融资的影响不对称，金融市场规律只在企业家乐观估计坏事件的可能性时发生作用，反之，对好的事件保持乐观的企业家能募集大量资金。

[2]参见Terviö（2009）。

[3]当资本小于A时边际内部成本为0，到A处则跳跃至正无穷。如存在连续的投资选择，那么该成本的变化将更为平滑并高于市场利率，参见1.3节。

[4]即便有很多可以解释正缺口的原因，我们仍然把缺口作为分析的基本前提。所以，我们这里给出了一个明确的模型，为我们之后进行的分析中把缺口视为外生性的提供合理性。

[5]模型来自霍姆斯特罗姆和梯若尔（Holmström and Tirole，1998），但是该模型已有很多前例。

[6]此类模型中对多元化的更多讨论，参见Conning（2004）；Hellvig（2000）；Laux（2001）和Tirole（2006，ch.4）。

[7]参数ρ1和ρ0分别对应1.1节中的固定投资模型中当I=1时的Z1和Z0。

[8]伯南克和哥特勒（Bernanke and Gertler，1989）最早阐明净价值对投资和经济行为的重要性，他们的道德风险模型有所不同，是由汤森德（Townsend，1979）建立的高成本状态验证模型。