前沿 Idea Watch

---

理念回归实践

“如果你展示的
第一个作品很
糟糕，你可能
会得到很多糟
糕的作品”

创新咨询公司HYVE的CEO乔安·弗勒（Johann Füller）开发了HYVE Crowd平台，并为企业客户开办了200多场开放式创新比赛。他最近在接受《哈佛商业评论》的采访时谈到了该公司了解的，关于竞争如何影响参赛者的情况。以下是采访摘录。

竞争会抑制参与者的创造力，你同意吗？

这一直是个问题：你希望一场比赛中有多大竞争？可以通过提供的奖励来定下基调。例如，许多竞赛只有一个获胜者。但如果只为第一名提供奖励，可能会挫伤其他参与者的积极性。如果一个作品优秀到让人们觉得无法匹敌，他们就会知难而退。因此，我们会奖励多个优秀的解决方案。对于提出有挑战性的问题、或对他人的想法提出有建设性意见的参与者，我们通常会提供一个较小的“最有价值奖”，感谢他们的帮助。

如何确保适当的激励水平？

如果奖金非常高，竞争水平可能会异常高——我们未必追求这点。在一定程度上，你获得的回报会逐渐减少，而且如果物质动机占据主导地位，可能会抑制其他动机来源。我们的用户参与竞争不仅是为了赢得奖励，他们是出于好奇，为了展示自己的才华，或者是为了与志同道合的人互动。当然，有竞争也有合作，你要找到平衡点。如果奖金定得太高，参赛者间就不会合作，甚至可能试图作弊。

你对于设定奖金数额有哪些经验法则？

奖金应该与公司付给高级创新顾问的报酬一致。对于“大挑战”——比如设计一辆速度更快的跑车，人们可能要花费数年来设计方案，所以应该提供丰厚的奖金。对于我们举办的大多数比赛，想出一个创意需要一到两天，所以我们会为冠军提供几千美元的奖金——这大概是一个顾问几天的工资。

你会限制向参赛者公开的创意数量吗？

有时候会。有时出于客户意愿，我们不会展示任何创意。但根据我的经验，如果不激发某种程度的竞争，大家就会动力缺缺。参与者最先看到的几个创意对设立门槛非常重要。如果展示的第一个作品很糟糕，你可能会得到很多糟糕的作品。理想情况下，人们在看到早期提交的作品时就会明白，想获胜就必须拿出高水平的创意。

举办这些比赛最大的挑战是什么？

公司应该准备好接受许多古怪的创意。有的公司疲于应付，从而把所有创意都扔进抽屉里，然后转头就忘。我曾见过一些被忽视的创意后来被别人重新采用。2008年，我们为一家照明公司举办了一场比赛，其中一名参与者建议在宠物身上装上灯，太疯狂了！但现在有很多人这么做，尤其是晚上遛狗的时候。真正的创新一开始看起来总是很古怪。