自序

晋皇甫士安《甲乙针经·序》云：“伊尹以亚圣之才，撰用《神农本草》以为《汤液》”，“仲景论广伊尹《汤液》为数十卷，用之多验。”按：士安师事仲景，为汤液家嫡传，后改宗岐黄，致力针灸。据士安《序》可知，伊尹之经，仲景论且为之传，是以知仲景之前，尚有《伊尹汤液经》。《名医录》云：“仲景受术于同郡张伯祖。”《医说》引《张仲景方论·序》曰：“张伯祖，南阳人，性志沉简，笃好方术，诊处精审，疗皆十全，为当时所重。同郡张仲景异而师之，因有大誉。”又《名医别传》云：“南阳人，名机，仲景乃其字也，举孝廉，官至长沙太守，始受术于同郡张伯祖。时人言识用精微过其师。”如是，则伯祖当为汤液家传经大师，所授为汤液家法。仲景得其传，为之论广为《广汤液论》。晋王叔和为仲景私淑弟子，撰次仲景遗论，其三撰本，按三阴三阳分篇，即今世传之《伤寒论》。惟自商相伊尹撰《汤液经》，迄东汉末年张伯祖、张仲景论广汤液，西晋王叔和六经篇《伤寒论》，历二千余年，汤液大师口授心传，代代增补，辗转传抄，传本歧出，经文讹、衍、倒、夺在所难免，葛洪《抱朴子》云：“书字人知之，犹尚写之多误。谚曰：书三写，鱼成鲁，虚成虎。”字形相近也。北宋治平二年林亿、孙奇校正《伤寒论》，奉旨雕版刊印颁行，世遂有定本。宋末金初成无己首创作《注解伤寒论》，此本行而各本皆亡。后世但知成注本，而不识叔和刻本，一如叔和刻本行，而后世不识复有《广汤液论》。后之注家，因循成本之注，不能越其范畴，虽知经文有误，默认以过，而不敢质疑，谬读成习，积习为常，将错就错，吁可慨矣。虽然，王叔和之三撰本，较之《广汤液论》，亦面目已非。为此，欲复《汤液经》原貌，刘师、杨师毕一生心血，上世纪三四十年代，两师历时七年，于传本《伤寒论》，逐条逐方，证本寻源，校勘考订，成书八卷，定名《伊尹汤液经》。于是世之读伤寒者，于方脉有定识，于据注有定本，其功实在叔和之上。判千古相承之误，宣群经未传之蕴，断千秋未定之案，开诸家未解之惑，刘师、杨师诚当之而无愧。

《伊尹汤液经》1948年由师母曾瑞茹出资镌版刊印传之世。此书出，为后世学者，拓展于仲景传本，经方源流探讨及其研究，有一更为广阔思路。亦以此可知汤液学派，仲景前与仲景后，可分为两个阶梯，以仲景前归于伊尹，仲景后，自叔和起又开一层面。汉前《汤液经》惟汤液经家授受相承，不通行民间，非执业此经者，不得有其书。汉世岐黄家言最盛，汤液经学最微，幸得仲景、叔和，使孤微欲绝之汤液经法，能得广为流传。

嵩京十五岁初学医，师事四川刘民叔先生，越七年。刘师所授为汤液经法。刘师讲经，以经解经，摒弃一切玄学空理，以阴阳五行、经络脏腑、天地运气、干支八卦，皆臆测空想，而证者实也，一改前人随文敷义，望文生训，牵强附会，谬解经义，以为必如此，始能明达经旨，而免走入歧途。原夫《伤寒》六经，本非《内经》之六经，伤寒六经为祖述 ¹伊尹者也，其设六经为六大证候群，以六经范围分病，而天下万病皆能统治之。此等朴素唯物辩证、格物致知之要旨，存在于每一条、每一法中，遵此辨证论治，方得为经方家。爰遵循刘师指引蹊径，数十年来专攻经方辨证，医风乃亦遒 ¹上，然深以无所建树为自愧。《汤液经》一书，知者不多，故前就《伤寒论》作《伤寒如是读》，然囿于条文字句，总感不足，每有修改之意。门弟子祝其荣、杨强、毕丽娟、徐立思、杨富荣、马子霖、陈文恬、郑念祖等，从医多年，各有成就，乃求自刘师思想以注释解读《汤液经》，以为如此方得为嫡脉相传。无如桑榆暮年，精力日衰，无复有著书之志，今就早年所作《汤液经解》，续为补注，自乙未而丙申，而丁酉，历时三年，为之完稿。化刘师思想于笔墨，以竟刘师晚年忙于诊务，无暇著述汤液理论之夙愿，书中大旨，悉本刘师，而不敢自秘。元硕儒胡三省注《资治通鉴》序有曰：“人苦不自觉，前注之失，吾知之，吾注之失，吾不能知也。”惟因学识浅陋，而吾不能知之在所难免，仅以供世之习汤液经学者，并就教焉。

时公元二〇一七年农历丁酉小暑，上海卞嵩京农尹识于沪上鹪鹩小筑师鲁阁，年七十又九。