案例2：因无因管理引发的纠纷

人物：邓某与公司前台陈某

调解员：小周

邓某是一家外资企业的员工，2018年8月，邓某的朋友说要送他一只纯种泰迪，托人送到邓某公司时，刚好赶上邓某休年假到澳洲旅行。前台工作人员陈某赶紧联系邓某，但因其在国外，一直没有回复。陈某又联系了与邓某关系较好的几位同事，恰好他们不是在休年假，就是在外地出差，不方便代管。无奈之下，陈某决定自己先照顾泰迪，等邓某休假回来再归还给他。

半个月后，邓某从国外回来，陈某第一时间将此事告知了邓某，并于当天晚上将狗还给了邓某。邓某后悔自己的大意，同时送上300元现金表示感谢。但陈某表示，狗狗因水土不服导致肠胃不适，曾治疗过一次，邓某拿到收费单一看，治疗费竟有3746元！陈某解释说，因为邓某的泰迪比较名贵，自己不敢怠慢，不敢去小诊所诊治，只好送它去当地最好的一家宠物医院治疗，因此费用比较高，但狗狗恢复得很好。邓某表示理解，但自己现在没那么多钱，两人约定几日后再商议此事。可过了几日，邓某再不提此事，即便是陈某主动提起时，邓某也总以各种理由拖延。陈某越来越生气，找到工会有关人员解决此事，工会委托调解员小周为二人调解。

在调解室里，小周先耐心听二人讲述。邓某称，自己不是不愿意出钱，而是近4000元的治疗费太高，自己无法接受。而陈某也说，自己完全是出于好心代为照顾狗狗，它生病又不敢带它去一般的诊所，怕出问题，去最好的宠物医院给它最好的治疗也是情理之中的事，现在邓某这样的态度，她既生气又伤心。说到矛盾点，小周见二人有些激动，劝他们平复一下心情。他首先告诉邓某，按照我国法律的相关规定，陈某的行为在法律上叫无因管理，通俗地理解为没有任何义务地帮忙。法律对这种善意的行为是持肯定态度的，因此邓某应当偿付陈某因此而支出的必要费用。具体到本案中，陈某为狗狗购买的狗粮、狗链、狗窝以及为其治疗所支出的3746元费用都包括在内。邓某点头表示认可，小周接着对他说：“通过跟你们同事聊天，他们都说你是个通情达理的人，对朋友也很大方，出去聚餐时经常是抢着买单的那个。所以我相信你肯定不是不想还钱。可能只是因为这个费用有点超出你的预期，一时有些想不通吧。”邓某表示认可小周的说法，眼里露出一丝愧意。

小周见气氛有所缓和，便提出了解决问题的建议：邓某将照顾狗狗的必要费用支付给陈某，包括狗窝、狗链和半个月的狗粮，以及医疗费3746元及有关路费。小周建议，因为陈某为狗狗看病，本可以乘坐公交，但都是打车去的，产生了不少费用，这部分算不上必要费用，建议陈某自行负担多出来的路费。双方感受到小周认真负责的工作态度，对小周的合理建议都很认同。邓某当场便将有关费用转账给陈某，并表示陈某若喜欢狗狗，欢迎随时去玩，陈某欣然答应。双方握手言和。

评析

本案中，小周成功运用褒扬激励法调解了一场无因管理引起的纠纷。本案中的无因管理人陈某出于对狗狗的喜爱和帮助他人的初衷，自行帮邓某照看狗狗半个月，事后双方对管理费用的数额产生分歧，主要聚焦在给狗狗看病的高额费用上面。很明显，本案中陈某并无大的过错，而受益人邓某处理问题的消极态度则有很大的可责性。因此在二人分别讲述事情原委时，陈某自然有很多委屈。为了平复陈某的情绪，调解员小周充分运用了褒扬鼓励法，不仅迅速拉近了与陈某的距离，更保证了调解的高效率。小周对陈某的表扬不是简单笼统的，也不是表面敷衍的，而是发自内心的认可，将其善良的心理和助人的品德具体地描述了出来。这种方法在一定程度上也对对方当事人即受益人邓某形成某种压力，令其反思自己行为的不妥之处。接着，调解员小周又从邓某的角度，分析其心理活动，在陈某面前对其可取的一面给予肯定，力求缓解双方的矛盾，促使邓某愿意接受小周的建议。

小周还在本案中运用了法治与德治相结合的方法，首先表明法律的规定，强调邓某偿付陈某照顾狗狗的费用不仅是道德上的义务，更有法律的保障。这使得本案的调解建立在事实和法律的基础上，而非无原则地偏向某一方，消除了当事人的顾虑。而后小周主要从情理角度分析案情，建议陈某额外支出的搭乘出租车费用自行承担，得到了双方的认可。邓某当场偿付费用，调解顺利完成，协议内容当场实现。

法条链接

《中华人民共和国民法典》

第一百二十一条 没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。

[1] 本书中所有人物的姓名均为化名。