论领导力
上QQ阅读APP看书,第一时间看更新

马奇的领导观:关注组织运行,而不是英雄式领导

当前,关于领导有效性和最佳领导风格的书籍数量快速增长,而这些书籍往往将领导者个人化、英雄化,并将领导力刻画为“非凡的才能产生的非凡结果”。组织理论家、组织历史学家,尤其是组织管理者都不由自主地放大了个人因素在组织历史中的作用,并进一步造成了组织发展过程中对个人的过度关注。尤其是大家在讨论组织与领导力的议题时,常不自觉地把焦点放在激烈干预和英雄式领导上面。不可否认,这的确是一套似乎能自圆其说的话语体系,但我们必须深入分析组织运行的根本性挑战。

在探讨领导力时,学者们建构了复杂的理论来强调领导的作用。然而,如果在一个组织中看到的是:永远冗长的队伍;无人答复的来电、来信;长期短缺的办公用品;相互推脱无法完成的任务时,我们应该把注意力转移到影响组织运行的根本要素上去。那么,什么是组织运行的根本要素呢?马奇给我们举了一个有趣的小例子。

假设有人到美国调查人们对交通事故的反应,那不同的地区将向他呈现完全不同的景象。


● 在佛蒙特州,事故将无人问津。居民们不打扰别人的生活,也不希望自己的生活被打扰。

● 在佛罗里达州,事故将引起围观。人们会给伤者送上慰问,对发生这样的恶性事故表示由衷的难过。

● 在纽约州,事故将引起争执。人们会和伤者争吵,讨论谁该为这起恶性事故负责。

● 在加利福尼亚州,事故将被交给政府。警察、护理人员甚至旨在安抚目击者的心理医生会带着最先进的设备赶到事故现场。

● 而在艾奥瓦州,大众将会参与到事务处理中。当警察赶到现场时,居民们已经用自己的车将伤者送往医院,街道也已经被打扫干净。


以上处理方式各有特色,然而毫无疑问,通常情况下,艾奥瓦州的方式是最好的。这个组织中的一切有条不紊,每个人各司其职,出了问题能迅速处理妥当。组织运行想要实现这种状态,以下这4个要素是非常根本的。

第一个要素是组织遍布平凡胜任力。不可否认,专门化是一个强大而有用的组织工具。但如果一个组织过分崇尚专门化,一旦遇到问题就需要专家进行解决,那么组织将是效率低下的。德军以高效著称,究其原因,很多中士都明确知道自己需要做什么,并能自动且高效地完成它。这是一个组织良好运行的根本,然而,实现它是有难度的,因为它要求组织内全部基础事务都由相应的人负责管理。

第二个要素是相互依赖的自主性。把组织比作一条船,如果它能摆脱机动船的发动机和方向盘,像帆船一样扬起风帆徜徉大海,那么这个组织将更加有效。如果组织中的个体之间能够相互授权、相互信任,彼此之间有互不干扰的充足缓冲,靠非正式的安排与信息传递实现协作,这样组织会形成一种默契:你知道我在做什么,我知道你要做什么,彼此之间的合作不需要过多的沟通。

第三个要素是必要的冗员。冗员给人的刻板印象是低下的运行效率和高昂的运行成本,然而必要的冗员却不可或缺。如果组织中没有冗员,其内部任何微小的失败都有可能导致整个组织的失败。特别地,当组织的运营规模增长、复杂性增高时,这种可能性将急剧增加。一个运行良好的组织中,每个人都是重要但非不可或缺的,任何任务都有备选方案,任何一个个体因素都不会对组织目标的达成造成太大的影响。

第四个要素是不掺杂个体情感的相互信任。一般认为,信任是建立在个人感情之上的,亲情、友情、爱情都是很好的例子。而组织中的信任是超越个人情感的,这种信任建立于对双方工作态度、工作能力以及相互对隐私的尊重等方面的肯定。组织中在同级乃至上下级之间,这种信任的建立尤为重要。

倘若发现,一个行之有效的组织中,其决定因素往往不是领导者本身,而更多地取决于组织本身的制度、文化和全员的能动性,那么这就有违大多数领导研究所秉持的假设:过分看重领导者本身并将管理和领导看得过分崇高和伟大。其实,与普通人相同,领导者都会希望自己是重要而不可替代的,不同的是领导者有很多证据可以用来表明他们的重要性,尽管其中的很大一部分可能会误导他们。

在组织中,一个经理人越靠近组织顶部,意味着职位的升高、权力的增强、待遇的提升,但并不意味着其对组织绩效的贡献以同样的比重在增大。事实上,越靠近组织结构的顶端,领导者对于组织目标的贡献将越来越难以衡量。因此,我们虽然承认正常运转的组织中,领导者是重要的甚至是必要的,但由于其不可区分性,没有谁是不可或缺的。如果组织中存在很多不可或缺的领导,该组织则是低效甚至无效的。在一个有效组织中,两个副总裁之间的差别很难分辨。

能走上领导职位的人通常都有一系列履历来证明他们的能力、胜任力和决策力,使他们坚信成功是他们的能力、品质和努力付出得到的回报。然而,成功学的研究并不能支持这一论断。马奇表示:“依据组织中的成功学研究,大多数组织中的成功人士,与其他行业并无不同,其独特之处都是由于在生命早期做了两个明智的决策:选择父母和选择性别,如果你选择了男性并拥有成功的父母,那么你有更大的胜算成为成功的经理人。”诚然,这两个因素不能厘清成功者和平庸者全部的差异,但不可否认,它的解释力比其他任何因素都强得多。