略论转变经济发展方式

“转变经济增长方式”这个概念的提出，已经几十年了，最早写入党的文件是党的十四届五中全会，当时的提法是“经济增长方式从粗放型向集约型转变”，对此学术界和实际部门举行了多次讨论会，而且讨论了若干年。后来换了一个提法，叫“转变经济发展方式”。胡锦涛同志在中央省部级领导干部研讨班上指出，加快经济发展方式转变刻不容缓。李克强在《中国发展高层论坛》2010年年会上，也讲要“转变经济发展方式”。现在的问题是：

一、讲了这么多年，我国经济发展方式转变没有

要回答这个问题，必须反思“这些年中国经济主要靠什么增长的”。

学术界普遍的共识是：主要是“投资型增长”，具体地说就是主要靠房地产、修路、基础设施建设。此外在一些地区主要靠出口。

这样做的好处是什么，带来了什么弊端和后遗症？

好处：

（1）充分地发挥了劳动力资源丰富的优势，获得了人口红利；

（2）占领了国际市场，赚了外国人的钱；

（3）推动了城市建设，推动了农村城镇化进程；

（4）发展了交通运输，方便了经济发展，物畅其流；

（5）在一定程度上体现了资源优化配置。

弊端和后遗症：

（1）污染了环境。如2009年全年生产粗钢5.68亿吨，需要多少万吨铁矿石才能炼得出来，要排放多少二氧化碳。制造大国与低碳经济是矛盾的。

（2）浪费了资源：土地资源、金融资源、水资源等。

（3）抑制了技术的提升和发展。为什么成不了制造大国？比如我国是汽车制造大国，但在相当大程度上靠的是国外的技术，许多牌子的汽车主要靠外国零部件装配。

必须深入地思考，这样的经济发展方式带来了社会分配不公；培植了强势群体、利益集团；削弱了中产阶层；强化了依赖政府的思想；影响了社会的安定。所以，这样的经济发展方式能不能持续下去？还有没有生命力？

胡锦涛同志讲“必须加快转变”（据报道在他的那篇讲活中讲了50个“加快”）回答了这个问题，也就是说这种经济增长方式不能再继续下去了。但对这个问题，更多的是从“出口受限”去认识。认识这个问题必须看到：中国人口众多，资源有限，发展经济必须“以人为本，节约资源”。

不少地区发展经济靠房地产支撑（据说有的地区GDP中，房地产占1/3，甚至一半）。对房地产这个产业怎么认识？我认为房地产这个产业的产品：①技术含量有限；②使用年限长；③创新性不高；④消费需要积蓄；⑤商品属性不强；⑥流动性缺乏。修房子无非供人们居住，居住既有刚性（人必须有所居）又有弹性（可好可孬，可优可劣）。房地产的这些特性决定了它不适宜作为发展经济的支柱产业。这些年房地产很热，完全是“人为的”，政府的推动，开发商的操作，投资者的投机。现阶段房地产的闲置率有的城市高达50%。这说明了什么问题？值得深思！

讲了这么多年转变经济发展方式，不能说成效甚微，但可以说不够理想。这与体制、机制相关，与利益格局相关，与急功近利相关。所以，转变经济发展方式，关键在于理顺体制、机制，难点是调整利益格局，根本上还要改革、创新。

二、应当选择的经济发展方式

现在对转变经济发展方式有不同的理解，至少有三种概念：

（1）从出口导向型转变为扩大内需型——提高消费占国民收入比重；

（2）从投资增长型转变为生产加工型——抑制产能过剩，进行技术改造；

（3）从粗放增长型转变为节约增长型——提高产品的技术含量。

这三种理解都有道理。除此之外，我还认为，我国经济的发展，应当着力：从国有垄断型向民有扩充型转变——发展中小企业，服务业。

为什么要着力在这个方面：①市场经济就是广大民众创造财富的经济，创造财富要发展企业，必须“还企于民”； ②中国人多，要充分就业，必须靠民众自己动手，全靠政府是不行的；③要提高人们的生活质量，只有让人们活得有尊严，而尊严包括人享受的公平、正义，只有发展中小企业、服务业，才能使人们的需要得到满足；④相对说来，民有扩充型企业效率较高，有了效率，才能节约资源。

值得思考的是我国现阶段的经济状况：除了主要靠房地产、修路支撑（有的说房地产、修路“绑架”了中国经济）外，在我国，不仅国有经济为主导，而且国有经济为主体。国有经济为主体的最大好处是对外有政府做后盾，有较强的竞争力，但它容易带来的弊端是垄断，获取垄断利润。国有经济照理说国家所有，全民所有，但实际上是各级政府的经济。构成国有经济的国有企业谁在掌控？照理说，建立治理结构，转变经营机制，实际上是有权有势的人掌控。官员（包括离退休的）是老板，老板是官员。资源被政府掌握，在政企不分的条件下，实际上被官员控制。在这种状况下，谈不上由市场配置资源。如果国有经济形成利益集团，则资源的配置只能为某些利益集团利用，不可能为全民谋利益。最近在《中国青年报》上看见一个材料说，每年国有企业利润近1万亿元，但国家不参与分红，不上缴财政，这些利润绝大部分留在企业里面。比如2009年央企上缴的红利只有873亿元。利润留在企业干什么呢？或者转化为投资，或者被既得利益群体分享，或者被挥霍、浪费。这种状况，怎么来体现它的“全民所有”？

还必须指出的是：我国贫富差距的扩大与形成国有经济的垄断局面相关。仔细思考一下，一些人靠什么富起来？不就是靠他优先掌握了资产和资源吗？凭什么能使他们优先掌握，不就是靠权力吗？最近有个新概念叫“地王”，谁是“地王”，不就是那些有权有钱有势的国企吗？现在国资委要78家国企退出房地产，不退出，不利于调控楼市，不退出也不利于缩小贫富差距。最近，国内学术界有人提出在金融危机的局面下“国进民退”，而政府官员则明确表态不存在。当然，仅仅以山东民有钢铁企业被兼并、山西小煤矿被关闭作为案例去证明“国进民退”是不够的，难以服人。但从资源配置的角度说，从市场发展的空间说，应当承认：民有企业发展的空间不是在扩大，而是在缩小，因为政府掌握着主要资源，政府在制定着政策。现在不仅国企兼并民企，民企也主动靠近国企，认为国企参股民企日子好过。这样的现实，怎么解释？

关于发展民企，5年前政府提出了“非公36条”，最近又提出了一个《民间投资意见》，但说是说，做是做，贯彻起来，难上加难！

所以，转变经济发展方式，不能只停留在理论上，要看实际；不能只是说得闹热，要看效果；不能面面俱到，要有核心，要有着力点；不能只在发展技术、强化经营管理上下功夫，而要着力在制度改革上下功夫。